O acesso aos dados de vigilância nos EUA está sendo estendido!

Os EUA também estão expandindo a vigilância na Europa.

Paralelamente à conclusão do novo contrato de proteção de dados "Privacy Shield" entre a Europa e os EUA na segunda-feira, os direitos de acesso dos serviços secretos aos dados interceptados serão enormemente estendidos. Um relatório exclusivo do The New York Times indica que a NSA também permitirá que outras agências de inteligência dos EUA e o FBI acessem dados brutos. Como esse esquema parece, ainda não é conhecido, a transferência de dados brutos é, de qualquer forma, uma novidade absoluta.

A principal prioridade do "Escudo de Privacidade", no entanto, é precisamente a restrição do acesso da inteligência a dados de cidadãos europeus nos EUA para negociadores da UE. Este regulamento de proteção de dados, que foi recebido com ceticismo na Europa, de modo algum encerra a vigilância em massa dos EUA, porque "não havia novas restrições à exploração de dados", disse o legalista Walter Hötzendorfer ao ORF.at. Só haveria restrições mencionadas que existiam antes disso. (Veja abaixo)

Atualmente em ORF.at
O texto do acordo para o "Escudo de Privacidade" encontrou grande ceticismo na Europa em sua apresentação na segunda-feira, Os protetores de dados descreveram o acordo como uma "piada"

Restrições que não são.

Essas restrições de acesso, que afetam principalmente os cidadãos dos EUA, estão contidas em dois Decretos Presidenciais mais antigos, chamados PPD-28 (Diretiva de Política Presidencial 28) e Ordem Executiva 12333. O PPD-28 foi adotado em resposta ao escândalo da NSA do presidente Barack Obama no início do 2014 e prevê regras ampliadas de controle interno e supervisão. Isso também é evidenciado por uma carta de Robert Litt, diretor de inteligência responsável por todo o Complexo de Inteligência, publicado pela Comissão juntamente com o rascunho do "Escudo de Privacidade" na segunda-feira.

orf1

Esta passagem vem de uma carta do mais alto advogado de inteligência Robert Litt e também foi publicada pela Comissão Europeia.

Decreto Presidencial PPD 28 da 2014

O PPD-28 refere-se a "Signal Intelligence en Gros", ou seja, ao tocar em fluxos de dados completos e lista os campos de aplicação permitidos. O espectro varia do "monitoramento de certas atividades de potências estrangeiras" ao antiterrorismo e "segurança cibernética", à descoberta de ameaças potenciais aos EUA ou a um de seus aliados em geral. O FBI também pode acessar esses dados legalmente para investigações de "crimes transnacionais", mas somente de forma filtrada após a liberação pela NSA.

Maximização de acesso planejado

O Decreto Presidencial "Ordem Executiva 12333 1981", bem como a Atualização 13470 2008.

Isso mudará em breve, porque o decreto presidencial "Ordem Executiva 12333", também mencionado pela UE em termos de minimização de dados, está passando por uma atualização. Enquanto o PPD-28 vem do presidente Barack Obama, o 12333 1981 já foi posto em vigor pelo então presidente Ronald Reagan e subsequentemente alterado várias vezes, inclusive durante os últimos meses sob o presidente George W. Bush no ano 2008 com o decreto 13470. Oficialmente, essa atualização foi identificada como fortalecendo o papel do Oficial Supremo de Inteligência, que também foi encarregado de criar uma estrutura para a distribuição de dados para cada agência.

orf2

Esta passagem do decreto EO 13470, que agora está sendo martelada, recebe pouca atenção há sete anos. O 2008 já foi anunciado para distribuir dados brutos no futuro.

De fato, o ponto mais importante da 13470 é a acessibilidade direta à CIA, FBI e outras agências de inteligência em dados brutos interceptados pela NSA. A "inteligência" deve ser distribuída pela NSA não apenas no formato "final", isto é, avaliado, mas também no "formulário coletado", diz o decreto 13470. O chefe do serviço secreto é instruído a criar um conjunto apropriado de regras que permitirá o acesso aos dados brutos da NSA por outras organizações de inteligência.

Autenticidade confirmada, o texto não existe

A compilação de documentos da Comissão Europeia para "Privacy Shield". O próprio contrato é chamado de projeto de decisão de adequação), a carta de Robert Litt consta do anexo 6 (Enquanto isso, os documentos foram todos removidos do acesso público !!)

Depois de mais de sete anos, esse conjunto de regras agora está obviamente pronto em seu básico, o que também confirmou o advogado-geral Robert S. Litt no "New York Times". Não se sabe muito sobre o conteúdo do design exclusivo do 21, mas a capacidade de acessar dados brutos interceptados apenas pela NSA é uma mudança de paradigma.Quando o decreto correspondente for concluído, o número de analistas de inteligência aumentará multiplicar, o que pode ser determinado de forma independente nos enormes conjuntos de dados da NSA. Quantas outras agências conseguem acessar esses dados ainda não está claro. De qualquer forma, para o "Escudo de Privacidade" e toda a proteção de dados na Europa, não é um bom presságio se as possibilidades de acesso a dados brutos forem multiplicadas dessa maneira e avaliadas em todo o complexo de inteligência.

orf3

flickr.com/Brookings Institution / CC BY-NC-ND 2.0

CC BY-NC-ND 2: Advogado-geral Robert S. Litt

Nenhuma proteção legal contra ataques de escutas

"Privacy Shield" já deveria estar disponível no final de janeiro, oAparentemente, as principais disputas foram esclarecidas apenas nas últimas duas semanas

A proteção legal para os europeus não é oferecida pelo acordo "Privacy Shield", disse Walter Hötzendorfer, especialista em informações jurídicas e de negócios da Universidade de Viena. Até a estrutura legal do "Privacy Shield" é duvidosa, porque é altamente questionável o que causa uma mera publicação dos documentos relevantes no "Federal Register" dos Estados Unidos em termos de qualidade legal. "Aqui é apropriado o ceticismo", continuou Hötzendorfer, porque os dados coletados pela própria NSA não seriam minimizados, extremamente limitadas são as possibilidades de cidadãos ou empresas européias de tomar medidas legais contra esse processamento de inteligência de seus dados.

Walter Hötzendorferorf4

O "Foreign Intelligence Surveillance Act" (FISA), que regula a gravação de cabos de fibra óptica em solo americano, por exemplo, oferece possibilidades legais para agir contra o uso comprovado de dados, como Hötzendorfer diz do parágrafo 96 do "Privacy Shield". "Contra o próprio monitoramento, que já é uma intervenção em direitos fundamentais, não há possibilidade de reclamação sob a FISA". Também nos parágrafos 96 f. O estatuto dos EUA listado no acordo limita o escopo para os europeus a tal ponto que "esse não é um meio eficaz para os afetados" de "agir contra a intervenção dos direitos fundamentais da vigilância".

A diferença transatlântica

"Na UE, os dados são considerados usados ​​quando são registrados, mas na dicção dos EUA somente após sua avaliação por meio de seletores", continuou Hötzendorfer. O fato de que a maior parte não é lida por humanos, mas apenas o que é selecionado ou partes dela, é claro de qualquer maneira por razões de capacidade, mas não muda o fato de tratar-se de monitoramento de massa indiferenciado de todas as execuções nas respectivas operações de comunicação de canal.

orf5

Além disso, essa passagem do texto de "Privacy Shield" confirma que o toque dos dados "en Gros" não foi de forma alguma limitado, apenas seu uso é limitado pelas normas internas de serviço dos serviços secretos.

Walter Hötzendorfer ensina e pesquisa no grupo de trabalho Informática Jurídica Departamento de Direito Internacional e Relações Internacionais da Universidade de Viena

"Este é um pré-requisito para poder selecionar e já é uma intervenção nos direitos fundamentais, de acordo com o entendimento europeu da lei." O "Escudo de Privacidade" forneceu ao ombudsperson, apesar de aceitar queixas individuais, disse Hötzendorfer. Obviamente, ele apenas verifica se "se a lei dos EUA foi cumprida - se os direitos fundamentais da pessoa afetada foram interferidos de acordo com o entendimento europeu, mas não". Assim, mesmo que este mecanismo de reclamação se mostre útil, o problema material permanece sendo que a vigilância, reconhecida pelo TJCE como incompatível com os direitos fundamentais da UE, persiste e se opõe, pois é legal nos termos da lei dos EUA não pode resistir. "

Publicado pela primeira vez em: https://fm4.orf.at/stories/1767986/


Publicado em:03/02/2016

Deixe um comentário